Una tecnología que llega, pero no siempre convence
El pasado partido entre el FC Barcelona y el Racing de Santander deparó una escena tan reveladora como incómoda: los teléfonos de los más de 50.000 espectadores presentes en el Camp Nou comenzaron a sonar de manera simultánea. El sistema ES-Alert advertía de lluvias torrenciales, riesgo de inundaciones y recomendaba evitar desplazamientos y actividades al aire libre. El partido, sin embargo, continuó. El público permaneció en las gradas. Y la alerta, técnicamente impecable, quedó suspendida en el aire sin traducirse en ninguna acción colectiva reconocible. Este episodio no es una anécdota menor: es una ilustración precisa de la brecha que separa la recepción de un mensaje de su eficacia real como instrumento de protección.
La tesis que conviene sostener aquí es sencilla, aunque sus implicaciones son exigentes: una alerta de emergencia no cumple su función por el mero hecho de llegar a la pantalla del teléfono. Para ser eficaz, debe permitir que quien la recibe comprenda el riesgo, evalúe su situación concreta y adopte una conducta protectora adecuada. Cuando alguno de esos eslabones falla —por ambigüedad del mensaje, por ausencia de coordinación institucional o por fatiga acumulada ante alertas previas poco relevantes— la tecnología más sofisticada se convierte en ruido. Y el ruido, a diferencia del silencio, tiene la capacidad adicional de erosionar la credibilidad del sistema.
Cómo funciona ES-Alert y por qué no basta con que funcione
ES-Alert utiliza la tecnología de difusión por celdas (cell broadcast) para enviar mensajes a todos los dispositivos conectados a las antenas de una zona determinada. No requiere conocer números de teléfono, no exige ninguna aplicación instalada ni registro previo, y el mensaje se acompaña de un sonido y una vibración diseñados para resultar difíciles de ignorar, incluso con el teléfono en silencio. Su ventaja operativa es indiscutible: permite alcanzar en segundos a miles de personas dentro de un territorio amenazado, independientemente de su perfil digital o de sus hábitos de consumo informativo. En ese sentido estricto, el sistema funcionó con precisión el día del partido.
Pero la investigación sobre respuesta ciudadana ante emergencias lleva décadas demostrando que entre la recepción de un aviso y la adopción de una conducta protectora existe un proceso de interpretación y decisión que no es automático. El denominado Modelo de Decisión de Acción Protectora establece que las personas no responden a una alerta como si fueran interruptores que se activan desde un centro de emergencias. Primero intentan determinar si la amenaza es real, si les afecta directamente y qué se espera de ellas. Después buscan confirmación: consultan redes sociales, medios de comunicación o aplicaciones meteorológicas, y observan cómo reaccionan quienes les rodean. El grupo de investigación GEOTIGMA, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, ha denominado a este intervalo «latencia social»: el tiempo que transcurre entre la recepción de la alerta y el inicio efectivo de la respuesta. Un estudio sobre ES-Alert en Gran Canaria confirmó empíricamente este patrón: una parte significativa de los participantes recurrió a fuentes externas para verificar o ampliar la información antes de actuar.
Este comportamiento no es irracional por definición. Contrastar información puede conducir a decisiones más acertadas. El problema surge cuando el mensaje es ambiguo o cuando las señales del entorno contradicen el aviso recibido, porque la búsqueda de confirmación consume precisamente el tiempo disponible para protegerse. En el Camp Nou, los jugadores permanecían en el campo, el público continuaba en las gradas y la megafonía del estadio no transmitía ninguna instrucción específica. En ese contexto, la conducta colectiva actuó como una segunda fuente de información: si nadie interrumpe el partido ni indica que haya que desplazarse, quizá el peligro no sea tan inmediato. La alerta compitió con la normalidad aparente del entorno, y la normalidad ganó.
El problema de los mensajes generales ante situaciones específicas
La instrucción de evitar desplazamientos y actividades al aire libre es razonable para quien se encuentra en casa y valora si salir. Para las 50.000 personas que ya estaban dentro de un estadio cubierto, la recomendación generaba más preguntas que respuestas. ¿Debían abandonar el recinto a pesar de la recomendación de no desplazarse? ¿Era más seguro permanecer en las gradas? ¿Existía alguna zona interior de mayor protección? ¿Qué debía hacerse al finalizar el partido si la tormenta continuaba? Ninguna de estas preguntas encontraba respuesta en el mensaje recibido.
Interpretar la permanencia del público como desobediencia o indiferencia sería un diagnóstico superficial. La evacuación simultánea de decenas de miles de personas bajo una lluvia intensa entraña sus propios riesgos, y no es evidente que fuera la opción más segura. La cuestión relevante no es si el partido debía suspenderse de manera automática, sino si la alerta llegó acompañada de instrucciones adaptadas a quienes se encontraban en un recinto de grandes dimensiones. La respuesta, en este caso, parece ser negativa. Una advertencia general no puede resolver por sí sola la diversidad de situaciones que se producen simultáneamente en una emergencia. Por eso resulta imprescindible la coordinación entre Protección Civil, las autoridades locales, los responsables del evento y los servicios de seguridad: el mensaje enviado a los móviles, la información transmitida por megafonía y las decisiones de la organización deben articular una orientación coherente, no dejar a cada individuo que resuelva solo la ecuación.
La fatiga de alerta: cuando lo excepcional se vuelve rutinario
El sonido de ES-Alert está diseñado para interrumpir. Su carácter excepcional es parte esencial de su eficacia. Cuando ese carácter excepcional se diluye por el uso frecuente, el sistema pierde precisamente lo que lo hace valioso. Los datos disponibles en Cataluña son elocuentes: el número de alertas enviadas pasó de 36 en 2024 a 75 en 2025, más del doble en un solo año. Muchas de esas activaciones se dirigieron a zonas geográficas concretas, por lo que no todos los ciudadanos recibieron todos los mensajes. Y el incremento no demuestra por sí solo que las alertas fueran innecesarias: las decisiones de activación se toman con información incompleta y antes de conocer el desenlace, lo que hace injusto evaluar su pertinencia únicamente a posteriori.
Sin embargo, la investigación sobre sobrealerta y fatiga asociada advierte de un riesgo real: cuando la ciudadanía recibe repetidamente avisos que percibe como poco relevantes para su situación concreta, o que no le permiten saber qué tiene que hacer, tiende a desconectarse. Esa desconexión puede adoptar formas activas —desactivar notificaciones— o pasivas —ignorar el sonido sin leerlo—, pero en ambos casos erosiona la utilidad del sistema en el momento en que más se necesita. La solución no consiste en enviar menos alertas a cualquier precio: no alertar ante una amenaza grave puede tener consecuencias irreparables. Consiste en garantizar que cada alerta enviada sea lo suficientemente precisa, contextualizada y accionable como para justificar la interrupción que provoca.
La alerta eficaz no termina en la pantalla
El episodio del Camp Nou no evidencia un fracaso de ES-Alert como tecnología. Evidencia los límites de cualquier sistema de comunicación que concluye en la pantalla del teléfono sin integrarse en una cadena de respuesta más amplia. Una alerta genuinamente eficaz debe responder a cinco preguntas básicas: qué está ocurriendo, dónde se localiza el peligro, a quién afecta, qué conducta concreta se espera y durante cuánto tiempo. En espacios con grandes concentraciones de personas, esa información debe además coordinarse con los responsables del recinto, que son quienes tienen la capacidad de convertir un aviso general en instrucciones operativas inmediatas.
La pregunta que deja pendiente este episodio no es únicamente si los ciudadanos estamos aprendiendo a ignorar las alertas. Es también si quienes las diseñan y activan están haciendo todo lo necesario para que resulten comprensibles, creíbles y accionables en las condiciones reales en que se reciben. Porque el verdadero éxito de ES-Alert no reside en hacer sonar 50.000 móviles al mismo tiempo. Reside en conseguir que 50.000 personas sepan, sin ambigüedad, qué deben hacer a continuación.